化学物質 珪藻土に混入したアスベストは危険なのか？その２：リスクを計算して比較する
珪藻土バスマット中のアスベストは危険なのかどうかを判断するために発がんリスクを評価しました。ヤスリで削ったり割ってしまった場合でも、もともと存在する自然由来のアスベストの吸入量と比べて二桁以上低くなり、発がんリスクも懸念レベルにないと判断されました。
リスク比較
化学物質 
身近なリスク GoToせずともStayhomeにリスクあり。冬の家庭内のリスクをまとめます。
外出自粛で家に閉じこもっていても、家庭内での溺死、転倒・転落、窒息、火災などでの死者数は合わせて年間１万人以上を超えており、これは多くの人が考えているよりもずっと大きなリスクです。特にこれらは「冬のリスク」と呼べるもので、冬に多く発生するため一層の注意が必要です。
リスク比較 リスク指標としての損失余命はわかりやすい？その２：リスクのものさし損失余命版
損失余命を指標としてリスク比較する際にもリスクのものさし（一定のリスク比較のセット）があると便利です。「がん、自殺、交通事故、火事、落雷」の5つの要因の損失余命を最新（令和元年）のデータを用いて解析し、リスクのものさしとして活用できるようにしました。
リスク比較 リスク指標としての損失余命はわかりやすい？その１：コロナウイルスの計算事例
コロナウイルスによる損失余命を計算してみました。死者数に加えて死亡時の年齢の情報、その時点での年齢別平均余命の情報（生命表）を基に計算すると、2020年10月14日時点（死者数1633人）で合計損失余命：18898年、死亡者1人あたり：11.6年、人口10万人あたり：15年、人口1人あたり：1.3時間という結果となりました。
リスク比較 大麻は酒やたばこよりも安全か？リスク比較によって検証する
大麻の死亡リスクを推定したところ「10万人あたりの年間死者数1人」となり、酒「同15.9人」やたばこ「同59.9人」と比較してかなり低いものでしたが、絶対値として無視できるほど低いというわけでもありませんでした。死亡に至らない精神疾患なども考慮したDALYで比較しても、酒やたばことのリスクの差が埋まりませんでした。
身近なリスク 熱中症とコロナウイルスのどちらに気を付ければよいのか？熱中症の死亡リスクを比較する
熱中症の死亡リスクは10万人あたりの年間死者数1.3人ですが、年代ごとの差が非常に大きく、高齢者のリスクが高くなっています。また、マスクや換気などコロナウイルス対策とのトレードオフ関係をみるために、コロナと熱中症のリスクを年代別に比較したところ、高齢者は一般的にはコロナよりも熱中症対策を優先すべきと考えられます。
身近なリスク 夏になると頻発する海水浴での死亡事故：水難のリスクを計算して危険度を比較する
統計情報を活用して海水浴や釣りの死亡リスクを計算しました。海水浴（10万人あたりの年間死亡者数1.3人）よりも釣り（10万人あたりの年間死亡者数は3.5人）のほうが2倍以上リスクが高い結果になりました。海水浴は子供のほうが高リスクというわけではなく、一方で釣りは高齢者が高リスクでした。
リスク比較 結局のところコロナ（COVID-19）とインフルエンザのリスクが高いのはどっち？リスクを比較をするときに最低限押さえておくべきこと。
新型コロナウイルス感染症とインフルエンザのリスクを比較する際には、自分の主張に都合のよいシナリオのみを持ってくるのはフェアではありません。コロナのほうが季節性インフルよりも高リスクですが、季節性インフルも警戒を怠ると十分にリスクの高いものです。
リスク比較 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のリスクを比較したいときに押さえおきたいポイント４つ。その４：全体でみるか細かい集団に分けるか
コロナウイルスのリスクは性別や年代、地域によって違うことがわかっています。集団を分けると全体のリスクと異なってくることが今回のポイントです。この記事では東京都に住む60代男性のリスクはどの程度か？日本全体のリスクと比べてどのくらい違うか？などの計算をしてみます。
リスク比較 新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のリスクを比較したいときに押さえおきたいポイント４つ。その３：数字に飛びつく前に信頼性を判断する
メディアによる記事にはセンセーショナルな数字が見出しとして出てくることがありますが、その数字に飛びつく前にその信頼度がどの程度かということを考えることが重要なポイントになります。実際の統計値と仮想的シナリオによる評価、数理モデルによる予測の信頼性について記載します。