基準値問題 有機フッ素化合物PFOS・PFOAのリスクはどのくらい高いか？その１：世界一厳しい日本の基準値のからくり
PFOS・PFOAは最近になり日本で水道水や環境水での目標値・指針値（基準値的なもの）が50ng/Lと策定されました。一方世界各国では70～10000ng/Lまで幅があり、日本が世界一厳しくなっています。無影響とされる量や基準値を決める際の仮定の組み合わせによりこのような差が出てきます。
永井孝志
基準値問題 
リスクガバナンス なぜコロナウイルスのリスクについて「俺は最初から知っていた」論者が後から湧いて出てくるのか？予測のリスク学その２
人の記憶は結果がわかってから「最初からそうだと思っていた」というように都合よく置き換わるバイアスがあります。なので、コロナ対策のように不確実な状況での決定をたまたま成功しても失敗しても必然的に（能力が高い/低いから）そうなった、という評価をしてしまいがちです。
SNS定点観測 2020年5月の「リスク」を分析しました～SNS定点観測結果５～
Google検索履歴やTwitter、YAHOO!知恵袋を用いて「リスク」のトレンドを定点調査しています。2020年5月の調査結果からは、緊急事態宣言の解除から一気にではなくゆっくりと日常に戻っていく途中にあることがうかがわれ、引き続きコロナウイルスに関連する情報（職業別感染リスク、各種の行動をとってもよいかどうかの判断基準）に高いニーズがあることがわかります。
基準値問題 職場でのコロナ対策は自粛が開けてからが本番。発熱等疑わしい症状から職場復帰するまで何日必要か？
発熱等コロナウイルス感染症を疑う症状があった場合、職場に復帰するには陰性証明をもらう必要はありません。症状後8日かつ症状消失後3日経過後という目安が示されています。これはコロナウイルスの感染力の持続性が根拠となっています。
身近なリスク サイバーリスクは情報流出や不正アクセスだけではない！身近で見過ごされてきたサイバーリスクにコロナウイルスが焦点をあてる
コロナウイルス感染拡大防止のため自粛生活が長引くとサイバーリスクが増加します。サイバーリスクといえば情報流出や不正アクセスをイメージしますが、統計を見ていくと実は児童買春や児童ポルノをはじめとする性に関するものが非常に多くなっています。
リスクガバナンス なぜコロナウイルスで42万人死亡の予測は外れ、トイレットペーパーが無くなるというデマは現実になるのか？予測のリスク学
専門家によるコロナ死者数の予測はそれ自体が人々の行動を予防的に変えるため、リスクを下げるために外れてしまいます。トイレットペーパーが無くなるというデマは在庫があるうちに買っておこうという行動の変化を引き起こし、実際に品切れを引き起こしました。
SNS定点観測 2020年4月の「リスクコミュニケーション」を分析してわかったこと～SNS定点観測結果４～
リスクコミュニケーションに関するツイートを解析しています。外出自粛によって時間を持て余した影響からか、リスクコミュニケーションに関するツイート数は4月に入ってさらに急上昇。コロナウイルスの対策なしなら死者数42万人という予測のインパクトがリスコミ的には大きかったようです。
リスクコミュニケーション 確率で書くとわかりにくいのでやめよう！その３：コロナウイルスの致死率、陽性率、病床稼働率もわかりにくい
コロナウイルスの情勢でよく出てくる致死率、陽性率、病床稼働率という３つの確率について考えてみました。致死率なら人口と感染者数と死者数の関係、陽性率なら検査数とその意味（検査数の中には何が含まれているのか）、病床稼働率なら重症病床と通常病床のキャパシティ等、分母と分子を明示したほうがよいでしょう。
リスク比較 結局のところコロナ（COVID-19）とインフルエンザのリスクが高いのはどっち？リスクを比較をするときに最低限押さえておくべきこと。
新型コロナウイルス感染症とインフルエンザのリスクを比較する際には、自分の主張に都合のよいシナリオのみを持ってくるのはフェアではありません。コロナのほうが季節性インフルよりも高リスクですが、季節性インフルも警戒を怠ると十分にリスクの高いものです。
基準値問題 コロナウイルスとのたたかいは何をもって収束と言えるのか？都道府県独自基準のからくり
安全とは「許容できないリスクのないこと」と定義されるので、許容できないリスクの定義が必要です。コロナウイルス対策に関しては医療崩壊が起こることが許容できないリスクとみなされ、都道府県ごとに異なる状況にあわせて独自の基準が出されてきました。