化学物質 コロナ治療・予防薬としてのイベルメクチンのリスク評価から学ぶ毒性情報の読み方のポイント
コロナ治療・予防薬としてイベルメクチンを服用することについて、特に妊婦は胎児の催奇形性があるのでダメ、という警告が発せられています。実際にこの催奇形性のリスクはどの程度かを知るためにリスク評価を行いました。毒性情報の読み方のポイントを示しながら解説します。
永井孝志
化学物質 
SNS定点観測 コロナ禍におけるデパ地下とロックフェス、両者に共通する足りないモノは何か？
デパ地下は高リスクなため入場制限が必要、逆に観客が声を出さないコンサートなどは低リスクなため利用可能と指摘されたところですが、YAHOO!知恵袋やTwitterなどによるソーシャルリスニングの結果からはデパ地下には擁護論が多く、ロックフェスには非常に厳しい声が多いことがわかりました。
リスクマネジメント リスクマネジメントその５：リスクマネジメント文脈におけるコンプライアンスとリスク学文脈におけるELSIの関係
リスクマネジメントにおけるコンプライアンスは単純に「法律を守ること」ではありません。リスク学で扱うELSI（Ethical, Legal and Social Issues）でいうLだけでなくELSすべてを含んでいると考えるべきです。つまり、法律が出来上がった目的や社会的背景、倫理規範にそぐわない行動をしない、という意味です。
リスクマネジメント リスクマネジメントその４：リスクマネジメント文脈におけるリスク評価のプロセス
リスクマネジメント文脈におけるリスク評価について、リスク学文脈との比較の視点から整理しました。リスクアセスメントはリスク特定（リスクの洗い出し）、リスク分析（リスクの発生確率や影響度の評価）、リスク評価（リスクの判定と優先順位付け）という3つのプロセスにより成り立っています。
リスクマネジメント リスクマネジメントその３：リスク学文脈とリスクマネジメント文脈における「リスクコミュニケーション」の違い
リスクマネジメント文脈における（エンタープライズ・）リスクコミュニケーションは、組織内のコミュニケーション、ステークホルダー（組織外）とのリスクコミュニケーション、緊急事態におけるクライシスコミュニケーションを組み合わせたもので、リスク学文脈では取り扱わない組織内コミュニケーションを扱う点がユニークと言えます。
リスクマネジメント リスクマネジメントその２：リスク学の視点から見たエンタープライズリスクマネジメント（Enterprise Risk Management, ERM）とは？
リスクマネジメントを勉強すると必ず出てくる「Enterprise Risk Management、略してERM、全社型リスクマネジメント」についてまとめました。マイナスの影響だけではなくプラスの影響も含み、個別対応ではなく企業全体の経営戦略と一体化し、経営者から各社員まで全員がリスク管理を担う、という特徴を持つ考え方です。
リスクマネジメント リスクマネジメント１：いわゆる「リスクマネジメント」とリスク学文脈の「リスク管理」との違いは何か？
放射線防護や化学物質・食品安全あたり出発地点とするリスク学の文脈における「リスク管理」と、保険を出発地点とする組織のリスクマネジメントの文脈における「リスクマネジメント」の違いについて整理しました。リスクマネジメントはリスク学文脈のリスク管理よりもリスクガバナンスに近い用語です。
基準値問題 オリンピックにおける性別確認：テストステロン10nMの基準値のからくり
今回は夏休みのため、通常のブログ記事の更新はお休みします。その代わりに、現在東京オリンピックの最中ということでもあるので、オリンピックにおけるトランスジェンダーを含む女子選手としての出場の基準値（テストステロン濃度10nM）の根拠について書いてみます。これも一種の線引き問題です。
リスクガバナンス リスク許容度から考えるオリンピックとロック・イン・ジャパン・フェスティバルとこんにゃくゼリーの共通点とは何か？
サッカーEURO選手権や野球のオールスターで満員の観客を入れている欧米よりもコロナの感染者数や死者数が抑えられている日本でのオリンピックは無観客となりました。オリンピックや中止に追い込まれた日本のロックフェスの共通点を、やはりリスクに関して批判の矛先が集中したこんにゃくゼリーも含めて考えてみました。
リスクコミュニケーション リスクコミュニケーションの成功・失敗とは何か？その２：リスコミのプロセスの評価方法
リスクコミュニケーションが成功した・失敗したなどと語られることがありますが、何をもって成功・失敗と言うのでしょうか？計測結果と目標を比較するだけでなく、改善を繰り返すサイクルがうまく回っているか、というプロセスを評価することも重要です。（１）目的設定、（２）情報の受け手の調査、（３）双方向性の確保、（４）リスコミが継続される仕組みの構築、（５）計測結果に基づく改善を繰り返す仕組みの構築、が評価軸になります。