リスクガバナンス リスク評価はファクトではないその３～リスク評価の中に潜む価値判断～
「リスク評価は専門家が行うものなので完全に科学的なもの」と言えるわけではなく、その中にはさまざまな価値判断も含まれています。特に「そもそも何を評価するか？」という部分には価値観が大きく反映されるので、専門家以外のかかわり方も重要になります。
コロナウイルス
リスクガバナンス 
リスクコミュニケーション なぜコロナの死者数は増えているのに世間での関心は下がり続けるのか？
コロナの死者数はオミクロン株になってから増加していますが、反対にコロナへの世間の関心度は低下しています。世間の関心の低下度をソーシャルリスニングの手法を用いて示し、ニュースで取り上げられなくなった理由などを解説し、最後にリスク心理学的な考察を試みます。
SNS定点観測 2022年4～2022年9月の「リスク」を分析しました～SNS定点観測結果２７～
Google検索履歴やTwitter、YAHOO!知恵袋、News APIを用いて「リスク」のトレンドを定点調査しています。2022年度上半期（4～9月）の調査結果から、ウクライナ情勢はトレンドから消え、コロナ第7波と猛暑による熱中症がトレンドとなっていました。
リスク比較 コロナ禍の2020年から2021年にかけて日本の死亡リスクのトレンドはどのような変化をしたか？
2021年の人口動態統計の死因別死者数によると、インフルエンザなどの呼吸器系疾患は2020年に引き続いて減少が目立ちました。自殺の超過死亡は損失余命で比べるとコロナによる損失余命と同等で、年代別に見るとその特徴が大きく異なり、若者ほど自殺の損失余命が大きくなります。
SNS定点観測 2021年10～2022年3月の「リスク」を分析しました～SNS定点観測結果２６～
Google検索履歴やTwitter、YAHOO!知恵袋を用いて「リスク」のトレンドを定点調査しています。2021年度下半期（10～3月）の調査結果から、コロナ収束期（ワクチンリスクの最盛期）->オミクロン株による第6波->ロシアによるウクライナ侵攻とリスクのトレンドが移り変わったことがデータで示されました。
リスクコミュニケーション 熱中症になるからマスクは外すべき？ 一見リスクの話をしているようで実はそうではない例
リスクの話をしているようで実はそうではない」問題の一つと考えられます。マスク生活にうんざりしている人たちが熱中症のリスクみたいな（都合の良い）情報に「これだっ！」と飛びついて「マスクは外すべき」となることを、認知的不協和理論を用いて解説します。
基準値問題 飛沫感染・飛沫核感染・マイクロ飛沫感染・エアロゾル感染・空気感染などの定義は日本と海外で大きく異なる
日本の感染研がようやくコロナのエアロゾル感染を認めたというニュースがありましたが、飛沫感染・飛沫核感染・マイクロ飛沫感染・エアロゾル感染・空気感染などのややこしい線引きについて、なるべく国内外の公的機関が記載する定義を集めて並べてみたところ、日本と海外の違いがよくわかるようになりました。
基準値問題 コロナ濃厚接触者の定義「15分ルール」のからくり―給食14分ルールは安全か？
コロナ感染者が出た際に濃厚接触者の認定を避けるため、学校現場では給食を15分以内に食べなければいけない、15分ごとに座席を離れていったん距離をとる、などのトンデモルール実施されています。濃厚接触者の定義である「15分ルール」が設定された根拠について解説します。
リスクコミュニケーション 「若者でもコロナで重症化することがある、死ぬ可能性はゼロではない」という論法はなぜダメなのか？
医療関係者がよく使う「若者でもコロナで死ぬ可能性はゼロではない（だからもっとコロナを怖がろう）」という論法は、反ワクチンなどが使う「ワクチンで死ぬ可能性はゼロではない（だからもっとワクチンを怖がろう）」という論法と全く同じであり、分母無視の法則の悪用例です。
基準値問題 根拠はないが役に立つ―コロナ対策としての換気の基準値CO2-1000ppm
コロナ対策としての換気の基準値CO2-1000ppmは、もともとあった換気の基準値をそのまま使ったものなので感染防止のエビデンスはありませんが、換気のための総合指標として役に立ちます。そのもともとの1000ppmの根拠は、CO2以外の汚染源も考慮して室内空気質の総合指標として決められたものです。