要約
農薬の基準値超過事例のリスクも気になるところですが、日常的に食べている食事で農薬全体のリスクはどれくらいなのか？ということも気になります。そこで、消費者庁による食品中の残留農薬等調査の結果を用いて、農薬全体のリスクを計算してみます。
本文：一般的に食べている食事による農薬のリスク
本ブログではリスクの大きさを「リスクのものさし」として表現し、死亡率や損失余命、DALY（disability-adjusted life year：障害調整生命年）などを示してきました。
これは、ADIやTDIを決定して曝露量と比較する一般的なリスク評価のアプローチとは異なります。一般的なリスク評価を規制のためのリスク評価と呼ぶことにすると、本ブログのアプローチはリスクコミュニケーションのためのリスク評価です。詳しくは過去記事をご覧ください。
このアプローチを化学物質、特に農薬のような非発がん性の物質に適用するのは困難でした。そこでいろいろと試行錯誤した結果、ざっくりとした数字でよいのでとにかく簡単に計算できる方法を提案しました。
個別の農薬の基準値超過事例などを念頭に、3つのリスク指標をリスクのものさしと共にして表示できるツールも開発しました。
さて、個別の農薬の基準値超過事例のリスクも気になるところですが、より一般的には、普段食べている食事で農薬全体のリスクはどれくらいなのか？ということも気になることでしょう。これはこれまで計算したことがありませんでした。
そこで本記事では、これまでに開発した評価手法を応用して、普段食べている食事で農薬全体のリスクはどれくらいなのかを示してみます。まず、評価のベースとなる食品中の残留農薬等調査の結果を紹介します。次に、調査結果からリスクを計算するプロセスを説明し、最後にリスクのものさしと共に示し、その解釈を解説します。
食品中の残留農薬等調査の結果の紹介
まず、一般的に普段食べている食事による農薬摂取量を整理します。このために、消費者庁による食品中の残留農薬等調査の結果を使用します。
消費者庁：食品中の残留農薬等調査：(令和6年度)食品中の残留農薬等一日摂取量調査結果について https://www.caa.go.jp/policies/policy/standards_evaluation/pesticide_residues/assets/standards_cms209_251212_09.pdf
これは、「マーケットバスケット法」によって、日常の食事による農薬摂取量を把握する調査です。
分析試料は、食品・添加物等規格基準に関する試験検査「食品中の放射性物質の摂取量等
調査（国立医薬品食品衛生研究所）」において、８地域（北海道、宮城県、栃木県、東京都、新潟県、大阪府、高知県及び長崎県）から入手した全14群の食品を調製したもの。当該試料は、各地域のスーパーマーケット等で市販されている食品を購入し、そのままの状態又は必要に応じて調理した後、地域別の食品摂取量の平均分量に基づいて食品群毎に分別し、均一に混合した。（中略）
112試料のうち、1試料以上で定量値（定量下限値以上の値）が得られた農薬等の平均一日摂取量を推定した。その際、定量値が得られた食品群は、得られた定量値を当該食品群中の濃度とし、定量値が得られなかった食品群は、０から定量下限値又は検出限界値の範囲を当該食品群中の濃度とした。各食品群中の濃度と各食品群の一日摂取量から、各食品群における農薬等の一日摂取量を推定した。Ⅰ～ⅩⅣの各食品群における農薬等の一日摂取量の総和を地域ごとの一日摂取量とし、それらの平均値を平均一日摂取量とした。
このような調査の結果、47農薬を分析し、定量値が得られたものは19種類（28種類は定量下限以下）でした。検出された19種類の結果は以下のとおりです。
農薬の一日摂取量は範囲で示されています。下限値は定量値が得られなかった食品群の濃度を0として推定した場合の値で、上限値は定量値が得られなかった食品群の濃度を定量下限値又は検出限界値として推定した場合の値です。
この19種類の農薬のリスクを定量化します。リスクは個別の農薬ごとに計算して最後に合計します。
農薬のリスク評価
ではここからリスクの計算に入ります。イミダクロプリドを例に挙げてみましょう。
平均一日摂取量は範囲で出ていますので、リスクを大きめに見積もるために最大値のほうを使います。調査結果として出てくる平均一日摂取量の単位は「μg/人/日」となっているので、ADIと同じ「mg/kg体重/日」に変換します。
2.12(μg/人/日)/1000/56.3(kg) = 3.77×10-5(mg/kg体重/日)
このとき、体重は56.3kgを使いました。これは「令和元年国民健康・栄養調査」における1歳以上の男性及び女性の平均体重です。
無影響量NOAELはイミダクロプリドの評価書によると、5.7mg/kg体重/日でした。これは死亡に関するNOAELではなく、影響は「甲状腺コロイド内鉱質沈着増加」です。これを死亡に関するNOAELに変換するために、簡易に5倍して28.5mg/kg体重/日とします。
ちなみに、評価書の中から実際に死亡の所見がある試験を抜き出すと、28日間亜急性毒性試験（イヌ）と発生毒性試験（ウサギ）があり、それぞれ死亡に関するNOAELは31mg/kg体重/日、24mg/kg体重/日でした。簡易計算による28.5mg/kg体重/日とそこそこ同様の数字であることがわかります。
死亡に関するNOAEL相当量（28.5mg/kg体重/日）での死亡率を5%とみなし、実際の摂取量（3.77×10-5mg/kg体重/日）との比例計算をすると、生涯死亡率は6.6×10-8、70で割って年間死亡率に変換すると9.44×10-10になりました。つまりは10億人に1人程度ということですね。
（この辺の計算法の詳細については冒頭で紹介した過去記事「動物実験の結果から化学物質の死亡リスク、損失余命、DALYを求める方法の一案～PFOS・PFOAを例に～」を参照してください）
RiskToolsを使って同様の計算をしたい場合は、農薬の種類を選択して、食品は「総量」を選択し、残留濃度（mg/kg）は平均一日摂取量最大値である2.12μg/人/日をまずmg単位に直して0.002mg人/日、さらにこれの半分である0.001を入力します（本当は0.00106ですが、小数点3桁までしか入力できません）。これはつまり、0.001mg/kg残留した食品を総量（約2kg）食べた場合の摂取量は0.002mg/人/日になる、ということです。
同様に19農薬を計算し、全部合計すると4.5×10-8、10万人あたりの年間死者数0.0045人となりました。
リスクのものさし
損失余命やDALYについても計算すると10万人あたりでそれぞれ0.13年、0.13年となりました。この結果をリスクのものさしで表示すると以下のようになります。
このように、リスクコミュニケーションのためのリスク評価においては、細かいことを詰めるよりもざっくりでよいので全体像を示すことが重要です。とにかくかなり低い値である、ということが伝わればそれでよいのではないでしょうか。
これを食品由来の他のリスクと比較したい場合には以下の過去記事を参照願います。農薬のリスクは食事由来のリスクの中でも最小クラスであることがわかります。
これでも農薬のリスクは実際よりもかなり大きめに評価した結果となっています。まず、線形閾値なしモデルを採用しており、本来閾値を設定してそれならリスクなしと判断できるところをあえて無理やり定量化しています。
また、平均一日摂取量も最大値を使っていますので、これもリスクを大きめに評価することになります。
他の不確実性としては、
・測定していない農薬のリスク
・死亡率のNOAELの使用
・種間外挿を考慮していない
・損失余命やDALYへの外挿方法
などがあります。
リスク評価のベースとした消費者庁による食品中の残留農薬等調査は47種類の農薬を測定していますが、農薬の種類はもっとたくさん（10倍くらい）あります。ただし、47種類の農薬の選定の際には検出されやすいものを選んでいるはずなので、やみくもに測っても検出されなそうなものは測定対象になっていないでしょう。そのように考えると測定していない農薬のリスクを考慮しても、ケタが変わるほど大きく変わることはなさそうと考えられます。
最も低いNOAELを5倍して死亡率のNOAELに換算していますが、ここはちゃんと検証が必要な部分です。種間外挿は考慮していないので、ラットなどの動物実験の結果をそのままヒトの影響に読み替えてます。死亡率から損失余命やDALYへの変換は、簡単な回帰モデルから外挿しています。
規制のためのリスク評価であれば、不確実性は不確実係数・安全係数などでカバーしますが、安全側に偏り過ぎても比較の意味が薄れていきますので、過度に安全側には偏らないようにしています。
これらを踏まえていろいろ計算方法を変えたとしても、リスクのものさしでいう自然の力への曝露を超えるような数字になることはないでしょう。
まとめ：一般的に食べている食事による農薬のリスク
死亡率、損失余命、DALYなどで示す俯瞰的なリスク評価のアプローチを農薬に適用して、日常食べている食事による農薬全体のリスクはどれくらいなのかを示しました。消費者庁による食品中の残留農薬等調査の結果を用いて19種類の農薬のリスクを評価して合算すると、リスクとして非常に低い数字が示されました。
コメント