リスクガバナンス リスクと倫理その２：規制か自由か、ELSI、道徳と正義
AIなどの新しいリスクが注目される中、リスク学では倫理の重要性が増しています。これまでに本ブログで倫理的なことを扱った記事を掘り起こし、以下の3つのトピック：（５）規制か自由か、（６）ELSI、（７）倫理と道徳、について再整理します。
リスクガバナンス
リスクガバナンス 
リスクガバナンス リスクと倫理その１：リスクの善悪、功利主義、リスク評価と価値判断、予防原則
AIなどの新しいリスクが注目される中、リスク学では倫理の重要性が増しています。これまでに本ブログで倫理的なことを扱った記事を掘り起こし、以下の4つのトピック：（１）よいリスクと悪いリスク、（２）功利主義、（３）リスク評価と価値判断、（４）予防原則、について再整理します。
リスクガバナンス 本の紹介：EBPMの組織とプロセス: データ時代の科学と政策
私も執筆者の一人である書籍「EBPMの組織とプロセス: データ時代の科学と政策（佐藤ら編著）」について紹介します。さまざまな分野におけるEBPMの現状や課題について、特に科学と政策の橋渡しを構成するの4つのプロセス（エビデンスの生成、統合、仲介、対話）に焦点をあてたことに特徴があります。
リスクガバナンス 制度は立派な欧州とリスクは低いニッポンその２：農薬編
農林水産省の補助金を受ける場合に環境負荷低減の取組が義務化されます（クロスコンプライアンス制度）。欧州では2005年から義務化されており日本は制度的に遅れています。一方で実際のリスクの比較として残留農薬基準の超過率を日欧で比べてみると興味深い関係が明らかになります。
リスクガバナンス 農薬の規制強化と有機農業の推進から考える規制行政と推進行政の違い
農薬の規制と有機農業の推進はセットで語られることが多いのですが、この二つは似ているように見えてまったく違います。規制は経済への介入となるため慎重さ・科学的根拠・国際調和が求められ、推進はそれよりもお気持ちが通りやすく暴走しやすいという特徴があります。
リスクガバナンス 規制制度が立派な欧州と規制は緩いがリスクは低いニッポン
さまざまな分野で「日本も欧米を見習ってもっと強い規制を！」などの話をよく耳にしますが、日本は独自のお願い事ベースの緩い管理が成功してきた実績があります。コロナ対策、性犯罪の履歴確認、農作業安全の3つの事例を取り上げて、規制制度の比較と実際のリスクの大きさを比較すると面白い傾向が見えてきました。
リスクガバナンス ALARAの原則は単なるスローガンではない：韓国による水産物禁輸措置に対するWTO訴訟でなぜ日本は負けたのか？
原発処理水の海洋放出により、中国は日本の水産物を禁輸としました。今後の対応の参考として、WTOとSPS協定について解説し、2019年に日本が韓国に敗訴した理由についておさらいます。争点の一つとなったALARAの原則についてどう向き合えばよいかに注目して解説します。
リスクガバナンス 安全と安心の違い再考～同じようで違っていて、違うようで同じである～
「安全」と「安心」はセットで使われることが多いのですが、「安全と安心は違う！安全は科学的、安心は心理的なもの」という安全安心二分論も頻繁に見かけます。ただし実際には「安全」の中にも心理的な要素は含まれており、同じようで違っていて違うようで同じ概念と整理できます。
リスクガバナンス 政府の外部有識者の選定基準：知識を生み出す能力と知識を社会に応用する能力は異なる
政府に外部有識者として呼ばれている人たちの中に専門家ではない人が混ざりますが、知識を生み出す能力と知識を統合して社会に応用する能力は別物であり、査読論文や被引用数は前者の能力の指標にしかなりません。後者の能力をどのように判断するかを考えてみました。
リスクガバナンス リスク評価はファクトではないその３～リスク評価の中に潜む価値判断～
「リスク評価は専門家が行うものなので完全に科学的なもの」と言えるわけではなく、その中にはさまざまな価値判断も含まれています。特に「そもそも何を評価するか？」という部分には価値観が大きく反映されるので、専門家以外のかかわり方も重要になります。