基準値問題 化学物質の基準値の3つの決め方～PFASの基準はどれにあてはまるか？～
PFASなど、欧米の基準と比較して日本の基準が緩いなどの意見を目にすることがありますが、実は数字だけを比較してもあまり意味がありません。基準値設定の考え方を3つに分けて整理し、PFAS（PFOS・PFOA）の基準がそれぞれどこに位置付けられるのかを解説します。
PFAS
基準値問題 
リスクコミュニケーション 血液中PFASの検査の意義はある？その３：住民説明会の質疑を解析する 後編
PFASの血液検査を受けるべきか？という問いに対して、公衆衛生的な視点とはまた別の個人的動機について考察するために、PFASの血液検査とそれに伴う住民説明会を行った自治体における住民説明会の質疑を解析しました（後編）。これはリスクコミュニケーションの記録として貴重なものと考えられます。
リスクコミュニケーション 血液中PFASの検査の意義はある？その２：住民説明会の質疑を解析する 前編
PFASの血液検査を受けるべきか？という問いに対して、公衆衛生的な視点とはまた別の個人的動機について考察するために、PFASの血液検査とそれに伴う住民説明会を行った自治体における住民説明会の質疑を解析しました。これはリスクコミュニケーションの記録として貴重なものと考えられます。
基準値問題 血液中PFASの検査の意義はある？その１：血液中PFAS基準値のからくり
自治体が住民の血液中PFASの検査を行った事例がニュースとなっています。「基準値超え」という部分だけが注目されがちですが、そもそもの検査の意義を理解できるように、血液中PFAS濃度の基準値の導出根拠について詳しく解説します。
リスク比較 動物実験の結果から化学物質の死亡リスク、損失余命、DALYを求める方法の一案～PFOS・PFOAを例に～
リスク比較ではさまざまなリスクを統一指標で評価する必要がありますが、化学物質のリスクは動物実験から評価することが多いため、死亡率や損失余命、DALYなどの指標で表現することが困難です。そこで、動物実験の結果のみを用いて死亡率、損失余命、DALYを求める簡易な方法を提案します。
化学物質 PFOS・PFOA問題とPFAS問題は全く違うがちゃんと区別されていない
「PFAS」がタイトルに入ったニュースが多数報道されていますが、そのほとんどはPFOS・PFOAの2物質に限定した内容であり、10000種類以上もあるPFAS全体の問題ではありません。PFOS・PFOA問題とPFAS全体の問題とはまったく別の問題であり、これらをごっちゃにすることで別の問題も発生します。
リスク比較 消防士の発がんリスク：PFASの影響はどのくらい？
消防士の職業曝露に発がん性があることが確認されています。そこで消防士の消防士の発がんリスクを比較します。消防士の殉職のリスクや発がんリスクを比較し、PFASに由来する発がんリスクも別途比較してみました。
化学物質 PFASをめぐる科学と社会～まとめ記事～
有機フッ素化合物「PFAS」に関する基礎知識、リスク評価、基準値問題、規制動向などについての「まとめ記事」。
化学物質 有機フッ素化合物PFASのリスクその５：PFOS・PFOAの生態リスクはどれくらい？
河川水からPFAS高濃度で検出された場合、ヒトの健康に対するリスクだけではなく水生生物に対する生態リスクも考える必要があります。健康影響におけるADIに相当する生態影響のPNECを整理すると、現時点でPFOS・PFOAの生態リスクの懸念は低いと判断されました。
化学物質 有機フッ素化合物PFOS・PFOAの発がんリスクの大きさはどれくらいか？
IARC（国際がん研究機関）はPFOSを「発がん性がある可能性がある」、PFOAを「発がん性がある」に分類しましたが、日本の食品安全委員会は証拠は不十分としています。仮に発がん性がある（＋遺伝毒性あり）とみなした場合の発がんリスクを計算した結果を紹介します。